版权对抗商标权的规定(五)

成都中络智合表示著作权产权证明在先著作权人务必出示其对涉案人员商标具有支配权的证实。特别注意的是，有着在先商标权并不代表着商标权人对该图型与文本具有著作权。假如以商标申请办理侵害著作权为由提出质疑，务必出示著作权证实而不仅是商标证实。被告方能够 根据《最高人民法院关于审理著作权纠纷民事案件适用法律若干问题的解释》来开展产权证明。此外，著作权人必须出示著作产生的時间证实。实例：广东省新明珠陶瓷集团公司有限责任公司诉商标审查联合会、第三人苏益和商标质疑复核行政部门纠纷案件人民法院觉得：此案的异议聚焦点取决于新明珠企业是不是具有引用商标标志的在先著作权。新明珠企业为证实其具有引用商标标志的在先著作权，依次向商标审查联合会、原审人民法院和人民法院递交了14份直接证据，在其中的著作权机动车登记证，在沒有反过来直接证据打倒的状况下，能够 做为证实著作权支配权所属的直接证据。新明珠企业递交的著作权机动车登记证上记述了新明珠企业做为引用商标标志著作权人的真实身份，商标审查联合会和苏益和均未从此明确提出反过来直接证据，因而理应由此评定新明珠企业对引用商标标志具有著作权。

成都中络智合表示对于新明珠企业获得著作权的時间，依据《著作权法实施条例》的要求，著作权自著作写作进行生效日造成。此案中，著作权机动车登记证上记述的涉案人员著作进行時间为2001年1月22日、初次发布時间为2001年4月7日，在其中的初次发布時间即引用商标的申请办理申请注册時间，并且新明珠企业递交的2001年7月7日和2001年10月20日的《陶城报》，及其2001年10月8日申请办理造型设计专利权的包装盒子上也裁有引用商标标志。所述直接证据融合小象企业出示的授权委托设计方案证实和新明珠企业递交的设计方案稿件，可以评定引用商标标志在被质疑商标申请办理日二零零二年的7月2日以前早已写作进行，并已公布发布。新明珠企业在人民法院起诉中填补递交的民事裁定书也证实了该客观事实。